Ennen oli kunnollista

Ennen netissä oli vaan koulukiusatut, nykyään myös kiusaajat. Normoja mahtuu kumpaankin ryhmään.
Toikin, mut mitä kautta kelailin tota niin jos mietitään että miten kaikki missä on jonkinlainen oppimiskynnys pakottaa ikäänkuin ymmärtämään vähän enemmän mitä oikeastaan on tekemässä, se toimii vähän kuin gatekeepinginä mut ilman gatekeeperiä.

Ymmärrys ja osaaminen taas mahdollistaa jonkin asian arvioimisen ja sen mahdollisten kehityskulkujen miettimisen ja jos riittävän moni alkaa esittämään ideoita tai kysymyksiä niin se alkaa pikkuisen ohjaamaan sitä suuntaa minne jokin asia kehittyy.

Sitten meillä on tämä ikäänkuin valmis ja helposti sisäänpäästävä kupla jossa ei esitetä kysymyksiä eikä yritetä ymmärtää ja jonka kehityssuunta menee pääasiassa sen mukaan mitä enemmistö toivoisi, ja jos se enemmistö koostuu sellaisista jotka eivät kritisoi, esitä kysymyksiä, ja ideoi uutta niin..


Ennen vetäydyit online päästäksesi eroon liiallisesta yliannostuksesta kaikenlaista teennäisyyttä ja enemmistön älyttömiä vaatimuksia ja sosiaalisia sääntöjä joissa osassa ei ole edes mitään järkeä, nyt pysyttelet enemmän offline tai vähintään poissa hyvin monesta paikkaa välttääksesi yliannostuksen teennäisyyttä, enemmistön älyttömiä vaatimuksia, ja tärkeilyä sosiaalisilla säännöillä joissa osassa ei ole mitään järkeä.

edit: Mutta kuten mainitsinkin tavallaan niin täysin paikkansapitävä että myös paikkansapitämätön. Kannattaa ajatella liian vakavissaan ja ei ottaa mitään tosissaan samaan aikaan
 
Viimeksi muokattu:
Ennen oli normoja, nykyään kaikki on "jotain"

Nykyään normouskin on vammasta, pitää olla jotain tyyliä mikä on "oma", mutta sitten joka kolmas normoissa samanlainen. Kaavoja on muutamat, mistä ei saa poiketa ettei nolata itseä. Koskee kaikkea tyyliä ja toimintaa. Mediassakin on normous coolia, siinä missä ysärillä mtv3:lla pöllö nousi jylhän musiikin tahdissa vedestä animaatiossa, niin nykyään joku vitun Pekka Pouta tanssii näissä kuvissa. Sitten pitää olla "tavallisia" ihmisiä jotka on jotain instagram-malleja esillä.

Itsekin tästä voin kertoa omakohtaisen kokemuksen. Kesälomalla olin pihassa olevassa puumökissä humalapäissäni hieman kaljaa juomassa. Naapurit olivat paljussa ja akka länkytti ihan helvetin nopealla tahilla jotain raha-asioita, mitä pitää tehdä, mitä pitää hankkia ja mitä pitää tehdä. Niin normoa, ollaan niin aikuisia, että paljussakaan voi ottaa rennosti. Olivat suunnilleen ikäisiäni normoja, minä sen sijaan ei normona lurkkaan touhua puumajasta kaljaa kitaten, taisinpa illan aikana sieltä myös kusta alas. Kumpi sitten parempi!

Edit. Vanhempi kissa oli messissä kanssa.
 
Viimeksi muokattu:
Ennen netissä oli vaan koulukiusatut, nykyään myös kiusaajat. Normoja mahtuu kumpaankin ryhmään.
Jotain tämänsuuntaista ilmiötä oli kyllä ehkä havaittavissa joskus, tietyiltä edesmenneiltä foorumeilta muistuu mieleen että välillä melkein kaikki tuntuivat olevan joko itsetuhoisia tai vähintäänkin keskivaikeasti masentuneita.

"Normo" vaan on semmoinen sana minkä kohalla on jäänyt henk. koht epäselväksi mitä sillä kukakin edes tarkoittaa. Siis onko se epänormous sitä että henkilöllä on diagnosoitu tai ainakin arvellaan olevan joku autismin kaltainen rakenteellinen poikkeama aivoissa, vaiko sitä että henkilö itseidentifioi itseään johonkin tämän modernin cyperpunkmaailmamme hakkeri- tai taiteilijaeliittiin? Vai riittääkö että on muuten vaan jotenkin riittävän eksentrinen jäbä tai edustaa jotain henkitoreissaan sinnittelevää takavuosien vastakulttuuria.
Kenties osan mielestä pitää lisäksi vähintään olla joku (luentoja tähtitieteestä tuosta vaan heittelevä) Stephen Hawkins-huippuälykkyys sekä multitaski ja myös kuulua yhteiskunnan taloudelliseen ylempään luokaan, sikäli kun semmoista kunnolla Suomessa maailman mittakaavassa vielä on.

Kaippa voisi omalla kohdalla määritellä itsensä normoksi ihan jo sen perusteella, ettei osaa edes tulkita tuommoista uudempaa urbaanin viileää nettislangia.
 
Viimeksi muokattu:
"Normo" vaan on semmoinen sana minkä kohalla on jäänyt henk. koht epäselväksi mitä sillä kukakin edes tarkoittaa.

Tää lähtikin sit menemään aivan liian paljon vakavammaks siihen nähden millaiseksi se heitto oli tarkoitettu. "Normot pois internetistä" heiton isoin vitsihän on nimenomaan siinä että
Kirjaudu tai rekisteröidy katsoaksesi spoilerin sisällön.

Mut jos sen verran kirjoittais vakavissaan että viskais yhden määritelmän "normolle". Jos kulttuuriympäristö ja siinä olevien elämäntavat on ikäänkuin kupla jossa valehdellaan kaiken toimivan tietyllä tavalla ja samanlaisilla mahdollisuuksilla, mutta jossa kuitenkin kaikkien edut on epäsuoraan toisilta vedettyjä etuja. Niin ns normo on henkilö joka joko ei pystyisi olemaan ilman että olisi osana sitä, tai vaihtoehtoisesti joka kokee jotain etua sitä enemmän mitä konformistisemmin toimii siinä kaikessa mukana. Normo on ratas koneistossa jolle rattaana olemisesta on jotain etua. Ja joka pystyy kokemaan merkitystä rataksena olemisesta ja tuntee yhteenkuuluvuutta muihin, nimenomaan sen rataksena olemisen kautta, silloinkin vaikkei ymmärtäisi mikä ja miten se kokonaisuus edes toimisi. Koneisto on olemassa rataksia varten ja ratakset on olemassa koneistoaan varten.

Tämä tapa selittää "normo" ei siis ota kantaa siihen mitkä henkilön keinot ovat henkilön asettamia päämääriä kohti pyrkimisessä, vaan siihen onko henkilön asettamat päämäärät jotenkin sen interpersonal kokonaisuuden rajojen sisällä vai eivät. On hyvin paljon henkilöitä jotka voivat vaikuttaa "hyvin epänormaaleilta" joko päämäärissään tai tavoissaan edetä niitä kohti, mutta lopulta suurimmalla osalla niistäkin on tavoitteena pyrkiä jotain havaitsemiaan hyötyjä tai tavotteita kohti saman pelin sisällä saman pelin sääntöjen puitteissa.

Loppujen lopuks kyse on ikäänkuin siitä katsooko joku sitä koneistoa ikäänkuin sisäpuolelta käsin, vai jostain sen rajalta tai täysin ulkopuolelta. Koneisto ja sen funktio nimittäin näyttää täysin erilaiselle sen mukaan miten paljon koneiston arvioimista rajoittaa koneiston itsensä rajat, tai rajoittaako sitä. Toki sitten mitä enemmän sisäpuolelta asiaa katsellaan niin sitä enemmän katselijoilla saattaa olla samantyyppisiä piirteitä siinä mihin asioihin ne kiinnittävät huomiota, mutta en mene noihin yhtäläisyyksiin tässä vaan jätän vain tohon tiivistelmään.
 
Viimeksi muokattu:
Nykyään normouskin on vammasta, pitää olla jotain tyyliä mikä on "oma", mutta sitten joka kolmas normoissa samanlainen. Kaavoja on muutamat, mistä ei saa poiketa ettei nolata itseä. Koskee kaikkea tyyliä ja toimintaa. Mediassakin on normous coolia, siinä missä ysärillä mtv3:lla pöllö nousi jylhän musiikin tahdissa vedestä animaatiossa, niin nykyään joku vitun Pekka Pouta tanssii näissä kuvissa. Sitten pitää olla "tavallisia" ihmisiä jotka on jotain instagram-malleja esillä.

Itsekin tästä voin kertoa omakohtaisen kokemuksen. Kesälomalla olin pihassa olevassa puumökissä humalapäissäni hieman kaljaa juomassa. Naapurit olivat paljussa ja akka länkytti ihan helvetin nopealla tahilla jotain raha-asioita, mitä pitää tehdä, mitä pitää hankkia ja mitä pitää tehdä. Niin normoa, ollaan niin aikuisia, että paljussakaan voi ottaa rennosti. Olivat suunnilleen ikäisiäni normoja, minä sen sijaan ei normona lurkkaan touhua puumajasta kaljaa kitaten, taisinpa illan aikana sieltä myös kusta alas. Kumpi sitten parempi!

Edit. Vanhempi kissa oli messissä kanssa.
Instagram-malleista tuli mieleen se valtava ulkokultaisuus mikä nykymaailmaa riivaa. Naiset räpsivät osa töikseen kuvia instagramiin, keski-ikäiset suodattavat rypyt pois filtterillä. Aina pitää olla joku uusi hankinta tai loma jostavotetaan kuvia, tai sitten jos ollaan "normisti" niin sekin on jotain hyggeilyä. Sitten varsinkin nuorilla naisilla tulee ongelmia siitä kun näkevät ympärillään vain tekohymyjä, joita eivät erota oikeista.

Nykyään on vähän kuin kaikki olisivat helluntailaisia, heillähän pitää näyttää että menee paremmin kuin meneekään, koska heillä on menestysteologia. Eli Jumala palkitsee jo tässä elämässä. Jos näyttää ulospäin että työt stressaa, laina painaa päälle jne niin jokuhan voisi ajatella että tuo on tehnyt syntiä.
 
Instagram-malleista tuli mieleen se valtava ulkokultaisuus mikä nykymaailmaa riivaa. Naiset räpsivät osa töikseen kuvia instagramiin, keski-ikäiset suodattavat rypyt pois filtterillä. Aina pitää olla joku uusi hankinta tai loma jostavotetaan kuvia, tai sitten jos ollaan "normisti" niin sekin on jotain hyggeilyä. Sitten varsinkin nuorilla naisilla tulee ongelmia siitä kun näkevät ympärillään vain tekohymyjä, joita eivät erota oikeista.

Nykyään on vähän kuin kaikki olisivat helluntailaisia, heillähän pitää näyttää että menee paremmin kuin meneekään, koska heillä on menestysteologia. Eli Jumala palkitsee jo tässä elämässä. Jos näyttää ulospäin että työt stressaa, laina painaa päälle jne niin jokuhan voisi ajatella että tuo on tehnyt syntiä.

Tämä kun ihmisillä merkkaa vain ja ainoastaan ulkonäkö niin on helppo kusettaa. Koska joku ruma ja läski koetaan luotaantyötäväksi, vaikka sitten olisikin hyvä tyyppi joka ei pahaa sinulle tee, sitten taas jos on oikein viimeisenpäälle niin ajatellaan hyvää ja tällainen pystyy kusettamaan sinua hyvin. Toki tämä ongelma ollut aina.
Mutta ennen oli kunnollista kun ulkonäkökeskeisyys ei niin isossa roolissa ollut, nykyään käydään jo 20v:nä leikkelemässä huulia joista sitten tulee rumemmat kuin alkuperäisistä. Ei ole hyvä juttu ulkonäkökeskeisyys, työelämässä yms. todella raskaita nämä itsekkäät pintaliitäjät.
 
Nykyään on vähän kuin kaikki olisivat helluntailaisia, heillähän pitää näyttää että menee paremmin kuin meneekään, koska heillä on menestysteologia. Eli Jumala palkitsee jo tässä elämässä. Jos näyttää ulospäin että työt stressaa, laina painaa päälle jne niin jokuhan voisi ajatella että tuo on tehnyt syntiä.

Tuossa on totuus.

On tuota tosin ollut helluntailaisten ulkopuolellakin. Aina sitä on ollut ihmisiä, jotka kokevat, että kirkkoon täytyy laittaa parasta päälle mitä kaapista löytyy ja katsovat nyrpeästi niitä, joilla ei ole parasta päällä.

Mutta tuokin toki on osoitus siitä, että jo silloin ennen oli kaikki huonommin, kuin sitä ennen. Oma näkemykseni on se, että joka sukupolvessa ne, jotka valittaa, että uusi sukupolvi pilaa kaiken, ovat olleet aina oikeassa.
 
Ite oon huolestunut lisääntyneestä uusavuttomuudesta. Nolkytluvun vanhemmat eivät opeta lapsilleen enää perusasioita ja elämässä selviytymistä kun eivät ole sitä itsekään omaksuneet. Kaikki pyörii somen ja "vaikuttamisen" ympärillä ja tuntuu, että niihin paetaan karua todellisuutta. Valitettavasti kaikki eivät vaan voi tienata niitä masseja Youtubessa. Työmoraali tuntuu rapautuneen aika reilusti, yhden toisen setämiehen kanssa keskusteltiin TET-harjoittelijoista ja molemmilla samoja kokemuksia, että yleinen väsymys ja ihansama-asenne on levinnyt viimeisen 10 vuoden aikana yhä useampiin nuoriin. EVVK mitkään työhommat ja kuhan ny läpi pääsee ja saa jonkun todistuksen. Näillä eväillä sitten luodaan seuraava äänestäjien sukupolvi. Kukaan ei ota enää vastuuta mistään. Vanhemmat sysäävät sen koulujen ja opettajien harteille, opettajien kasvatusmetodit on kuohittu ja vuosia sitten ja nykyinen "kaikille kaikkea" opetustyyli ei kestä kriittistä tarkastelua kun lähdetään vertailemaan siitä saatuja tuloksia. Sanokaa mun sanoneen, tämä nykyinen lepsuilu puolin ja toisin kostautuu tulevaisuudessa.
 
"Normo" vaan on semmoinen sana minkä kohalla on jäänyt henk. koht epäselväksi mitä sillä kukakin edes tarkoittaa
Tämä video kertoo kaiken normoista!

Ite oon huolestunut lisääntyneestä uusavuttomuudesta. Nolkytluvun vanhemmat eivät opeta lapsilleen enää perusasioita ja elämässä selviytymistä kun eivät ole sitä itsekään omaksuneet. Kaikki pyörii somen ja "vaikuttamisen" ympärillä ja tuntuu, että niihin paetaan karua todellisuutta. Valitettavasti kaikki eivät vaan voi tienata niitä masseja Youtubessa. Työmoraali tuntuu rapautuneen aika reilusti, yhden toisen setämiehen kanssa keskusteltiin TET-harjoittelijoista ja molemmilla samoja kokemuksia, että yleinen väsymys ja ihansama-asenne on levinnyt viimeisen 10 vuoden aikana yhä useampiin nuoriin. EVVK mitkään työhommat ja kuhan ny läpi pääsee ja saa jonkun todistuksen. Näillä eväillä sitten luodaan seuraava äänestäjien sukupolvi. Kukaan ei ota enää vastuuta mistään. Vanhemmat sysäävät sen koulujen ja opettajien harteille, opettajien kasvatusmetodit on kuohittu ja vuosia sitten ja nykyinen "kaikille kaikkea" opetustyyli ei kestä kriittistä tarkastelua kun lähdetään vertailemaan siitä saatuja tuloksia. Sanokaa mun sanoneen, tämä nykyinen lepsuilu puolin ja toisin kostautuu tulevaisuudessa.

hard times create strong men,
strong men create good times,
good times create weak men,
weak men create hard times


Ei tarvi kun katsoo peiliin, niin ei oo epäilystäkään, että ollaan tuolla loppupuolella!
 
Ennen oli Oulun yliopistolla opinto-opas kettingillä seinässä. Nykyään on opinto-oppaatkin netissä eikä koko Linnanmaan kampustakaan varmaan kohta enää ole.
25311281_1486364344745797_7672422015383933694_o.jpg
 
Oma näkemykseni on se, että joka sukupolvessa ne, jotka valittaa, että uusi sukupolvi pilaa kaiken, ovat olleet aina oikeassa.
Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän tuo varmasti korostuu. Muistelee niitä aikoja kun oli nuori, eikä joka saatanan paikkaa särkenyt ja ymmärsi edes muka maailman menosta jotain. Oikeastaan ihan sama, mitä se meno oli. Väitän kyllä silti, että viimeisen sadan vuoden aikana eläneillä/elävillä sukupolvilla on enemmän perusteita väitteelle "ennen oli paremmin". Ymmärtääkseni kuitenkin jo jossain muinaisen Egyptin hieroglyfeissä on valiteltu silloista nykynuorisoa.

Ähky tulee niin musassa, uusissa peleissä kuin sarjoissa/leffoissa. Ennen aina selaamalla löyti ja lataili mielenkiintoisia juttuja, joskus kokonaisuuksia etsien uutta. Nyt on kaikki maailman biisit edessä ja kuuntelee paljon samoja vanhoja, uusien löytäminen hankalampaa. Toki nykyään sitten katselee enemmän juttuja ja arvosteluja löytääkseenn näistä kaikista sitä hyvääkin.
Tästä voi tietysti syyttää itseään, mutta nykyään tulee informaatiota ja viihdettä sellaiseen tahtiin joka tuutista, ettei tahdo pysyä mukana. Esimerkiksi uuden musiikin löytäminen/etsiminen on itsellä mennyt suht nolliin, liikaa tarjontaa, liikaa geneeristä massaa jne. Kun on vähemmän mistä valita, on enemmän kärsivällisyyttä keskittyä johonkin ja antaa sille mahdollisuus. Usein vaikuttavimmat jutut ovat sellaisia, mitkä eivät iske saman tien.

Nykyään viihteessä (ja monessa muussakin asiassa) vituttaakin se, että eniten tienaava asia nähdään aina parhaana. Ei ennen vanhaan edes ollut sellaisia analytiikkatyökaluja olemassa, millä nykyään lasketaan, miten tehdään "parasta" viihdettä. Omaperäisyys ja luovuus jäävät taka-alalle. Yritä sitten sieltä kaiken synteettisen paskan seasta löytää jotain hyvää.
 
Postin viimeisin taidonnäyte oli, kun kävin noutamassa pakettia Pakettiautomaatista. Paikan päällä odotti avoin lokero, josta paketin olisi voinut napata kuka tahansa mukaansa. Testailin luukkua, niin meni lukkoon vasta kolmannella yrityksellä.

Nyt sieltä tulee tuhat noutomuistutusta päivässä, vaikka paketti on jo noudettu; ei luonnollisestikaan tullut sitä avauskoodia enää tyhjään lokeroon näpyteltyä.

Postille (kuin myös kaupan palveluista vastaavalle) tein toki reklamaation, että korjaisivat lukon pikimmiten, mutta kukaan ei ole vaivautunut vastaamaan.

lokero37.PNG

lokero37_2.PNG
 
Viimeksi muokattu:
Takaisin
Ylös Bottom